Pete Townshend incendia internet con su ponencia en la BBC John Peel Lecture llamando a ITunes, “vampiros digitales”.

Me he permitido el lujo (y el curro) de transcribir este discurso. Os recomiendo la lectura entera porque no tiene desperdicio. Y ya sabéis, podéis dejar vuestra opinión.

Fueron más de 40 minutos de ponencia en los que Pete Townshend defendió la figura del músico como creador en tiempos en los que su remuneración es mínima.
Defendió Internet, las radios libres de Internet y la experiencia de los djs que como John Peel escuchan la música que pinchan para su audiencia. El futuro es
Internet, pero Pete Townshend parece que no se compró la biografía de Steve Jobs.

Aquí os dejamos la transcripción de su ponencia casi al completo:

Pete Townshend durante su ponencia en la página de la BBC

Aplausos para recibir a Pete.
“John y yo nos conocíamos, pero no especialmente bien. Nunca fuimos amigos íntimos y sé que no siempre fue un fan incondicional de The Who, pero a través de su
productor John Walters – que era un gran amigo mío y del batería Keith Moon – seguí la carrera de John Peel como si fuera de la familia (…) No quiero convertir
este homenaje a John Peel en un memorial. Así que, ¿qué es lo que quiero hacer?

Tengo el tiempo limitado, así que voy a hacer un repaso a lo que John Peel hizo con su show de radio porque merece la pena. Aunque asumo que muchos de los oyentes
saben qué es lo que hizo. Annie Nightingale (ndr: otra legendaria locutora de la BBC) una vez me dijo que John era uno de los pocos deejays de Radio 1 que se llevaban todo a casa para escucharlo el fin de semana. Más que nada, escuchaba todo. A veces pinchaba algún disco que nadie jamás hubiera pinchado, y que jamás sería pinchado en la radio de nuevo. Pero él escuchaba (…) Era un hilo conductor entre la creatividad del músico y la audiencia de la radio.

Mi productor me ha preguntado si creo que hoy en día esto existe, un hilo conductor entre la creatividad y la audiencia. Para responder a esa pregunta debería pasar
meses escuchando a deejays de radio y visitando blogs en itnernet, así que si existe perdonadme pero yo no lo conozco.

(…)
Volviendo a este asunto, John Peel escuchaba.

¿Por qué es el sistema de John Peel importante? ¿Por qué escuchar es importante? ¿Por qué es importante darle espacio a música más underground? ¿Sobreviviría la
actitud de John Peel a internet o está la actitud de John Peel sobreviviendo a internet sin que nos demos cuenta?

Así que tenemos a John Peel. A la BBC, y, para este discurso, ITunes como representante de internet. Todos ellos grandes iconos en la música.

Me han dicho que no debería decir tacos, así que no voy a sacar al artista que llevo dentro. Pero permitidme que os lo presente.

Imita al artista que lleva dentro:
No me importa una mierda hacer dinero. Creo que la música rock es basura. Soy un genio. The Who estaban bien, pero sin mí todos ellos hubieran terminado trabajando
en un mercado de flores, o peor aún, en Led Zeppelin. John Peel pinchó algunos discos que eran tan malos que pensé que se estaba pasando. La BBC sólo nos dio Radio 1
Pop en los 60 cinco años después de que las emisoras piratas demostraran que había audiencia interesada. Tristemente, a diferencia de los piratas, no aceptaban
payolas.

A este artista no le interesa este discurso. Dale solo un piano, una guitarra y una manera decente de grabar música, un lugar agradable para trabajar y unas horas
libres, y es feliz. Cuando mi artista termina, entrega su producto y dice – Aquí está el trabajo de un genio- ve e intenta vivir a costa de él durante un tiempo,
ignorante. Me parece que una conversación entre el artista que llevo dentro y Steve Jobs hubiera sido imposible. Recuerdo que una vez durante algo más de un minuto
en una entrevista saqué al artista que llevo dentro y dijo -ojo no fui yo-, que le encantaría cortarle una parte de la anatomía de Steve Jobs que está ligada a la
reproducción.

(…)

Así que teníamos radios piratas, después Radio 1, luego tiendas de música. Había compañías de discos y editoriales de música.

Las editoriales de música han sido siempre una manera de monetizar en varios modos, pero, trabajando junto a las discográficas, los artistas siempre han recibido
del sistema de monetizar del negocio de la música más que el propio sistema. Han conseguido:

1.
Consejo Editorial

2.
Apoyo financiero
3.
Apoyo creativo
4.
Fabricación
5.
Editorial
6.
Publicidad
7.
Distribución
8.
Y el pago de royalties.

Hoy en día, si miramos a ITunes, vemos un modelo de editorial que sólo ofrece las dos últimas opciones como garantía, distribución y remuneración (…) ITunes no es
como la radio.

¿Hay alguna razón por la que ITunes no pueda proveer algunos de estos servicios a los artistas a los que saca la sangre como un vampiro digital con sus enormes
comisiones? Pero ellos deciden, ¿deberíamos pillar el 30% de comisión?

Permitidme que le dé algunos consejos a la gente de ITunes.

1)Consejo Editorial: Se solía llamar A&R. Contrata a 20 A&R de la moribunda industria del disco para que den respuesta a todas las canciones enviadas por los nuevos
artistas. Si ven que el artista es malo o no está preparado, házselo saber. Diles la verdad de una manera amable y constructiva y guiadles hacia otras fuentes que
les puedan ayudar más allá del mundo de los Blogs, donde la peor de la bilis podría estar echada por alguien que está borracho y que es un gilipollas (…) Apple tiene
un equipo de gente que decide lo que está de moda, pero no tienen este tipo de poder como un A&R. Os podéis imaginar, 20 John Peels dentro de ITunes.

2) Apoyo financiero: Para los artistas a los que escogen y creen, denles ordenadores gratis con software de música. Denle esto a 500 artistas al año que el equipo de
20 A&R de ITunes creen que de verdad lo merecen. Y enséñenles a usar el software.

3) Apoyo creativo: Seguid a estos 500 artistas muy de cerca y ayudadles en lo que podáis. Apartaros del camino si es necesario.

4) Fabricación: Ya no se hace eso más, la verdad. Supongo que estoy hoy en día debería llamarse posting. (colgar) material en internet. Facilita un lugar donde estos
artistas pueden compartir su música. Debería ser como una radio. Dales un servicio de streaming. Se llama ancho de banda y es muy caro. Tan sólo te dejan escuchar 30
segundos de cada canción (ndr: refiriéndose a ITunes). ¿Qué hubiera sido de Quadrophenia o Tommy de no ser por algunos renegados de las radios norteamericanas que los
pinchaban por la noche enteros para que el público pudiera obtener la idea entera de la música que se llamó Rock Ópera?

5) Editorial. Ayuda a los artistas a proteger sus derechos de autor. Esto es un campo minado hoy en día. Internet está destrozando los derechos de autor tal y como
los conocemos hoy en día. Los artistas inevitablemente perderán esta batalla, pero guiadles para que puedan aferrarse a algo. De otra manera, es posible que tan sólo
puedan hacer un disco antes de que vuelvan a su trabajo de fontanero o lo que fuera.

6) Publicidad. Seleccionen a un número de artistas de los que hayan compartido música gratis en su espacio de radio y vendan su música en ITunes con publicidad a
través de toda la maquinaria de Apple. Demuestren que están detrás de ellos. Hagan esto incluso si han tenido una recepción (en la radio) pobre del público. Este es
un momento muy John Peel, verdad? Una pobre recepción del público. ¿Cuantos oyentes se quedaron helados cuando John Peel pinchó por primera vez en su show
The Proclaimers, The Undertones o Jesus And Mary Chain?. Me encantan esos tres artistas, pero cuando los pinchó por primera vez no los entendí. Me llevó tiempo.
A veces lleva tiempo. Deben demostrar que están detrás de los artistas.

7) Distribución. Estos artistas necesitan ir más allá. Licencien a los que más vendan con otras organizaciones como compañías de discos, tiendas de libros o centros
comerciales, por ejemplo, que estén dispuestos a fabricar paquetes, algo físico que el público pueda tener en sus manos y regalar por cumpleaños o Navidades.
Compartan los beneficios con Amazon.

Pago: Dejen de insistir con agregadores para que negocien con los pequeños artistas porque ustedes no pueden ser molestados con el gasto que acarrearía la
contabilidad de numerosas pero pequeñas cantidades de dinero que han recolectado en nombre de los artistas, y paguen directamente. ¿Por qué debería un artista pagar
incluso más comisión a un agregador para ser pagado? (Para los que no lo sepan, un agregador en el mundo de ITunes es una compañía que actúa entre el artista y ITunes
y así ahorra a ITunes tener que trabajar con el artista directamente. Algunos de estos agregadores proveen algunos puntos que acabo de mencionar, pero no dejan de ser otra manera severa de hacer caja.

¿Qué piensa el artista que llevo dentro de todo eso? Piensa que es increíble, y quiere echarse a llorar. Si Apple hiciera al menos una cosa de la lista de deseos que
acabo de ofrecer, mi artista se cortaría las pelotas, al menos una de ellas.

Lo que la gente creativa quiere saber es que su música ha sido escuchada. Preferirían mejor una respuesta constructiva que una crítica negativa o positiva.
Preferirían consejo de experto que opinión. Le gustaría saber que el público, si ha tenido ocasión de escuchar su música, también ha tenido ocasión de sacar sus
propias conclusiones. Preferirían saber que a largo plazo el público estaría dispuesto a pagar por su música.

Ahí es donde debemos ir. Los músicos necesitan ser escuchados, juzgados, y si es posible pagados, pero también tienen el derecho de poder tener más de una
oportunidad para tener un single. Los que ofrezcan esto sobrevivirán y prevalecerán.

Tanto si el público lo escucha como si no, los compositores y músicos deberían ser pagados si su trabajo genera algún tipo de dinero ya sea por su aparición en la
radio, televisión, YoutTube, Facebook o SoundCloud (…) Una vez sugería en un foro que la persona que se estaba descargando música sin pagar por ella podría también
robar la bici de mi hijo. Una mujer se sintió tan indignada que intentó argumentar que me estaba apoyando como artista por “compartir” mi música con otros que de
alguna manera u otra terminarían filtrando algo de dinero para mí que pagaría por la bici de mi hijo.

Vivimos en un mundo digital donde todo se paga por horas. Abogados, doctores, enfermeras, pintores, conductores de camión… todos son pagados por el trabajo hecho
según avanza el reloj.

El trabajo creativo no es así (…) Yo me he hecho famoso por un estilo creativo que me pertenece a mí, porque soy su principal practicante (…) Al final todo el mundo
es pagado por horas excepto el músico cuya creatividad es descargada en ITunes.

Sin embargo, si alguien finge ser yo, o pretende que algo que yo he creado debería estar disponible gratis (porque la creatividad tiene menos valor que una hora de
trabajo de un músico en un pub), me pregunto entonces que ha salido mal con la moralidad humana y la justicia social.

Obviamente, no estoy hablando aquí por mí (con una situación económica privilegiada) estoy hablando por el músico joven que están intentado salir.

(…) Sería mejor si los amantes de la música trataran la música como comida, y pagaran por cada ración, en lugar de sólo cuando les conviene. ¿Por qué no pueden los
amantes de la música pagar por la música en lugar de robarla?

¿Sería mejor una vuelta a la actitud de John Peel? (…) Creo que sería mejor si los amantes de la música trabajaran más duro para encontrar lo que les gusta y no fuera
tan fácil lanzar una copia digital a cualquier amigo. La palabra “compartir” significa sin duda dar algo que tienes en tu propiedad porque has ganado, o hecho, o
pagado por ello. Por lo menos deberías haberlo buscado, no que sólo aparezca ahí por casualidad o aparente casualidad (el nuevo inteligente internet es capaz de mandarte cosas que jamás pensaste que querrías). Sería mejor si estas personas que comparten la música pudieran sacar algo de tiempo para escuchar, trabajar escuchando y hacer el honor al trabajador creativo de la música incluso si esa música vieran que no es para ellos, que no merece la pena venderla o compartirla.

Hay cosas que de verdad merece la pena ser robadas, es triste pero es verdad. Una persona creativa preferiría que su música fuera robada y disfrutada antes que
ignorada. Este es el dilema para cualquier alma creativa: Preferiría morirse de hambre y ser escuchada, que comer bien pero ignorado.

Tanto la radio como internet son conductores de la música, pero solo la radio paga a los músicos un caché por cada canción que es pinchada. La radio no acepta la
posición de que el público tiene el derecho de decidir si pagan después de escuchar la música. Las cadenas de radio pagan, ya la gente paga directa o indirectamente
por escuchar la música, y el artista es pagado por cada escucha.

Imagina que le pides a un pintor que te pinte la casa con la condición de que si no te gusta el color que elegiste, pensando que quedaría bien, no le pagas.

Peel no era un músico. Era un oyente, un patrón de las artes (…) Solo pinchaba lo que creía que se merecía ser pinchado. No creo ni que le importara si a él
personalmente le gustaba. Estoy pensando qué le podría haber pasado a Peel en un estado totalitario como China, por ejemplo, donde podría haber ido a la cárcel por
haber pinchado música radical y política como Jesus And Mary Chain o The Undertones.

Si asumimos que los músicos ante todo lo que quieren ser es escuchados, y hay una masiva audiencia queriendo escuchar nueva música cada día, ¿qué es lo siguiente?

Lo siguiente está aquí. La BBC no me agradecerá decir esto pero si tienes un ordenador decente y algo de ancho de banda para internet hay decenas de portales donde
puedes escuchar música y ver vídeos. SoundCloud, HypeRadio, Cull.TV, Spotify o Last FM por nombrar los más famosos. BBC digital tampoco es malo, cuando accedes
desde tu ordenador puedes elegir lo que escuchar y lo que no.
Hoy en día la era y el alcance de la música moderna llega a tantos estilos de música, nacionalidades y diferencias de edad que amenaza con ofuscar los logros
artísticos de músicos individuales. Puede que seamos sobrepasados por la cantidad de variedad.

Mi Productor me preguntó hoy si esto significa que necesitamos la guía de alguien humano. Pero estoy hablando de internet. El guía humano somos nosotros,
el navegante, tenemos que hacer un poco de búsqueda por nosotros mismos para encontrar lo que queremos. Pero una rápida mirada al modo en que internet ha
enriquecido la investigación de cualquier música en particular puede ser demostrada con la búsqueda. Sólo por poner un raro ejemplo, Bjork en Last FM o Spotify.
Junto a todas las colaboraciones de Bjork, encontramos bandas como Garbage, Tori Amos, mùm, Planning To Rock, Sigur Ros, Bat For Lashes and Fever Ray. Todos ellos
ahí puestos para confundirte. Incluso ITunes te puede llevar en un viaje extraño y molesto si clickeas a cualquiera de los artistas del margen izquierdo.

Si buscas The Who, yo lo hice, te encontrarás con Dave Dee, Dozy  Mich & Itch. Esta es la cruz que este artista tiene que cargar, ser comparado con The Who en el
motor de búsqueda de ITunes. Mi productor me preguntó qué pensaba de esto y le dije que era una broma.

Cuando busqué a The Who en Spotify me encontré con The Faces, Cream, The Kinks, bandas de mi época, algo así como bueno, si quieres escuchar a The Who puede que
quieras escuchar a otras bandas de los ’60. Bueno, sobre Dave Dee, ya sabéis que en los ’60 estaban en el Top 3 un buen número de veces. Ambos hacíamos un tipo de
singles estúpidos, ya saben, ellos estaban haciendo “Bend It” y canciones de ese tipo (con sentido derogativo) y nosotros estábamos haciendo canciones sobre la
masturbación o chicos vistiéndose como chicas. Ya saben, estábamos en el mismo barco (con ironía).

(…) Lo que mi productor me pregunta es si un DJ actuaría como un filtro. Dejen que responda con una pregunta, ¿Qué otra música hubiera pinchado John Peel que tuviera
que ver con The Who? Puedo responder, y dudo que hubieran sido Dave Dee. Hubieran sido Eddie Cochran, The Everly Brothers, Marvin Gaye…Él hubiera sabido que estos
artistas, que son entre sí muy variados, fueron los que nos inspiraron en nuestros comienzos.

Lo que la BBC tiene que afrontar es el reto de usar sus recursos para evitar la censura editorial, y darle así a los oyentes la libertad que tenían cuando ponían
la radio para escuchar a John Peel (…) Esa libertad se ofrece gratis o casi gratis en decenas de blogs o webs de música. Hoy en día se hace más música y está mejor
preparada para ser emitida y compartida en Internet. También se habla mucho de que hay música en directo y es genial que se vea como algo importante, pero nunca dejó
de haberla. The Who compartió cartel con John Peel una o dos veces entre los ’60 y los ’70. Era gracioso verle porque hacía su show en vivo igual que en la radio.
Si la BBC creara una web como Spotify, una cosa estaría clara, los músicos que apareciesen en ella serían pagados.